Крымский полуостров более трех тысячелетий не только кормил и поил живущие на нем народы, но и реализовал часть выращенной на нем продукции в другие регионы страны.
Среди многочисленных отраслей и направлений агропромышленного комплекса первой и наиболее значимой в течение всего этого периода было полеводство. Эта отрасль, задачей которой является выращивание зерновых, кормовых, масличных, бахчевых, технических и других очень важных и очень нужных людям культур, является как бы «становым хребтом» сельскохозяйственного производства. От его успехов или неудач зависит уровень благосостояния на селе, да и не только на селе, а и во всем государстве.
Первые земледельцы Крыма — киммерийцы (X-VTII в. до н. э.) - выращивали, главным образом, зерновые культуры — рожь, ячмень, пшеницу, урожай которых можно было не только немедленно после уборки употреблять в пищу, но и сохранять на «черный день». Они первые начали выращивать и прядильный лен, из полотна которого шили свои одежды. Несколько позже после прихода на полуостров тавров и скифов (VIII-VI в. до н. э.) - крымское полеводство пополнилось такими культурами, как просо, горох, нут и клещевина. В начале нашей эры на полях Крыма появились гречиха, рис, горчица и рыжик н др. полевые культуры (Рыков Г.А., 1930).
Благодатный крымский климат — обилие тепла, длинный безморозный период, плодородные почвы и разнообразие природных условий на территории полуострова - обусловили энергичный отбор из окружающей флоры полезных дикорастущих растений и приток в Крым, с целью их интродукции, большого количества полевых культур. Далеко не каждый природный регион на земном шаре может похвастаться таким разнообразием возделываемых на его полях культурных растений.
Знаменитый российский ученый П. П. Паллас в своей работе «Путешествие по Таврии» (1796) отмечал, что на полуострове произрастает большое количество необычных для России культур — хлопчатник, сахарный тростник, рис, мак, рыжик, конопля и др. Можно сказать, что в формировании набора его полевых куль¬тур приняли участие почти все континенты земного шара.
Особенно заметные изменения произошли в полеводстве Крыма после присоединения его к России. На полуостров стали переселяться потомственные, опытные земледельцы — русские, немцы, греки, болгары - набор возделываемых полевых культур вследствие этого значительно расширился. Чтобы кормить увеличившееся количество рабочего и молочного скота, в Крыму стали сеять кормовую свеклу, многолетние и однолетние травы. На по¬лях полуострова появился табак, подсолнечник и другие полевые культуры, завезенные с северных и западных регионов России (Кондараки Ф.Х., 1884).
Не все растения, интродуцированные в Крым за его трехтысячелетнюю историю, прижились и сохранились до наших дней. Вследствие несоответствия природных условий биологическим требованиям растений из полеводства Крыма исчезли сахарный тростник, прядильный лен, хлопчатник и ряд других культур. Но тем не менее в настоящее время в полеводстве Крыма возделывается около 100 культур. В порядке значимости по масштабам возделываемых площадей отрасли, входящие в полеводство, в на¬стоящее время располагаются в следующем порядке: зерновые культуры, кормовые культуры, масличные культуры, табак, лекарственные растения, тутоводство, т.е. культура тутового дерева (шелковицы).
Нужно сказать, что «переселение» новых культур на полуостров продолжается и в настоящее время. Время от времени на его полях появляются новые представители растительного мира, доказавшие свое право получить место под крымским солнцем благодаря своей продуктивности — амарант (Николаев Е. В., Саплева Л. Н., 1995), трава Колумба (Николаев Е. В., Мельников М. М, 1996) или благодаря своим уникальным свойствам — стевия (Николаев Е. В., Лукьянова Е. В., 1999).
В настоящее время, в начале XXI века, крымское полеводство, как и другие отрасли АПК, находится в глубоком упадке, вызванном социально-экономическим кризисом последнего времени. Площади возделывания полевых культур сократились, урожаи их катастрофически упали. Так, например, урожайность зерновых уменьшилась.
Огромные массы пахотноспособных з¬мель в настоящее время заброшены, не обрабатываются и являются, по сути дела, рассадником сорняков, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. На тех полях, где осуществляется возделывание полевых культур, уровень агротехники очень низкий. Такое положение дел объясняется целым рядом как объективных (отсутствие необходимой сельскохозяйственной техники, горючего, удобрений, гербицидов и т.д., вследствие их высоких цен), так и субъективных обстоятельств (низкая квалификация кадров, отсутствие материальной заинтересованности непосредственных исполнителей).
Сравнивая глубину падения полеводства с другими отраслями сельскохозяйственного производства, следует признать, что это еще не самые плохие результаты. Падение таких отраслей, как виноградарство, плодоводство, животноводство еще больше. Объясняется это вполне понятными причинами — значение зерна для жизни людей больше, чем, например, винограда, плодов, поэтому сельские жители всеми силами пытались и пытаются до сих пор произвести его как можно больше, чтобы обеспечить себе возможность существования.
Упадок в отрасли, как показывает жизнь, вечно продолжать¬ся не может. На смену ему обязательно придет оживление, затем подъем, который должен привести к возрождению отрасли на новых, современных рыночных основах.
В основе рыночных отношений, как известно, лежат принципы конкурентоспособности и получения на этой основе возможно большей прибыли на вложенные средства. Для достижения этой цели должны быть использованы все имеющиеся в распоряжении агрария средства и возможности, в первую очередь, объективные, т.е. те, которые обусловлены почвенно-климатическими особенностями региона, в котором ведется сельскохозяйственное производство. В аграрном секторе к числу таких важнейших условий относится возможно полное использование природно-биологического потенциала и социально-экономической значимости региона.
Исходя из этого основного положения, следует на нынешнем переломном этапе пересмотреть сложившуюся ранее приоритетность отраслей, входящих в полеводство, с целью определения их наиболее рациональных параметров и размещения в пределах полуострова по наиболее подходящим для них, как с биологической, так и экономической точки зрения, почвенно-климатическим зонам - «природным нишам», для более полного использования их природно-биологического потенциала.
Новые подходы, направленные на возрождение отрасли, должны начаться с определения направлений ее развития, что касается масштабов полеводства, то они в Крыму должны определяться по так называемому «остаточному принципу», то есть зерновые и кормовые культуры будут располагаться на тех площадях пашни, которые останутся после удовлетворения потребностей приоритетных отраслей АПК — виноградарства, плодоводства, овощеводства и эфиромасличного производства. По нашим расчетам, в распоряжении полеводства после достижений этими отраслями своих оптимальных размеров, останется около одного млн. гектаров пашни.
Такая постановка вопроса — «по остаточному принципу» -кажется необычной, так как за все предыдущие годы 20-го века главной задачей всего сельского хозяйства было производство как можно большего количества зерна. Поэтому полевые севообороты были до предела, и даже больше, насыщены зерновыми культурами, среди которых главной была пшеница. Так, например, из общего количества производимого в Крыму зерна в последние тридцать лет XX столетия (в среднем около 1,5 млн. т) на долю пшеницы приходилось около 1 млн., то есть 66% (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).
Зерна пшеницы производили значительно больше, чем это было нужно стране на продовольственные цели, поэтому большая ее часть шла на корм скоту, хотя это был самый нерациональный способ ее использования по причине неудачного аминокислотного состава ее белка. Вследствие дефицита лизина кормовая ценность белка зерна пшеницы равна 41 единице (если принять белок яйца за 100, тогда как у ячменя — 82 (Кретович В. И., 1981). Образно говоря, при скармливании корове 1 кг зерна ячменя мы можем получить 0,9 л молока, тогда как, скормив один кг пшеницы, получим, в лучшем случае, только 0,5 л. Вышеизложенные данные убедительно свидетельствуют о том, что существовавшее ранее направление развития полеводства и соответствующая ему структура посевных площадей, направленная на всемерное увеличение производства зерна пшеницы без учета его качества, с рыночных позиций нуждается в серьезной корректировке.
Николаев Е.В., профессор, д.с/х.н.